OBJETO VISCERAL COMÚNMENTE LLAMADO “PEZ” PERMANECIÓ NEGLIGENTE EN EL PACIENTE DURANTE CASI UN AÑO
La Sra. Blank acudió a Brett Panter, a través de Mohammad Siddiqui, un amigo y abogado referente, con un caso inusual. La Sra. Blank se sometió a una cirugía abdominal para extirpar parte de su colon.
Durante esa cirugía, se realizó una anastomosis que básicamente es volver a conectar una parte del colon a otra parte del colon debido a la cirugía.
La anastomosis fracasó, como suele ocurrir, y una semana más tarde, requirió otra cirugía en la que, lamentablemente, tuvo que someterse a lo que se conoce como una ileostomía. Una ileostomía es una bolsa para evacuaciones intestinales que se coloca en la parte exterior del abdomen de un paciente y puede ser permanente o temporal.
Fue durante esta cirugía cuando dos cirujanos que atendían a la Sra. Blank junto con una enfermera circulante del quirófano y un técnico no recordaron que un objeto visceral conocido como "pez" quedó dentro del abdomen de la Sra. Blank. Los cirujanos habían cerrado su abdomen negligentemente dejando un gran “pez” dentro de ella. El "pez" medía aproximadamente 12 pulgadas x 5 pulgadas. Vea la imagen de "pez" adjunta. Esto fue extraordinario y los médicos no tenían explicación para ello. Los médicos y enfermeras admitieron que fue una violación del estándar de atención haber dejado el “pez” dentro de su paciente. Todos los que declararon estuvieron de acuerdo en que este objeto, un "pez", que quedó dentro de la Sra. Blank fue una violación del estándar de atención. La Sra. Blank era una madre de 60 años que era muy activa, participaba en motos de carretera, cortaba árboles en la propiedad y disfrutaba de las vacaciones con su familia antes de que esto ocurriera.
Casi un año después, otro cirujano que iba a realizar una reversión de la ileostomía, encontró el dispositivo retenido conocido como “pez”. El cirujano llamó a los cirujanos anteriores y no tenían explicación para esto y se retiró el dispositivo. El Sr. Brett Panter, junto con Mohammad Siddiqui, trabajaron arduamente en este caso para establecer que se trataba de más que un caso de dispositivo retenido.
Al principio, la defensa ofreció $125,000 para tratar de resolver este caso y admitió que no se le debería haber dejado el dispositivo. Sin embargo, la actora, a través de sus peritos y otras pruebas, argumentó que los daños eran mayores que esto. El demandante argumentó que la primera cirugía se hizo de forma incorrecta, y que la reconexión de la anastomosis del colon no se hizo correctamente y eso provocó un fracaso. La defensa argumentó que estas anastomosis fallan en al menos el 13% o más de los casos, pero el demandante argumentó que esta falla fue el resultado de la cirugía que no se realizó correctamente.
Brett Panter y Mohammad Siddiqui también argumentaron que la Sra. Blank sufría de adherencias que serían mayores que el alcance normal de las adherencias de este tipo de cirugías invasivas. También argumentaron que su estilo de vida había cambiado significativamente en el sentido de que no podía realizar las actividades de la vida diaria, en la misma medida que lo hacía antes de esta cirugía en la que le dejaron el “pez” dentro de ella durante prácticamente un año.
La defensa argumentó que no hubo facturas médicas después de que se retiró el "pez" y no hubo más atención médica en un intento por mitigar los daños. Después de muchas declaraciones y una larga mediación muy, muy disputada, el caso se resolvió por $650,000 y la defensa continuó afirmando que no hubo negligencia aparte del cuerpo extraño que quedó en este paciente.
Brett Panter desea agradecer a Mohammad Siddiqui ya la Sra. Blank por permitirle representarla junto con su equipo de expertos y técnicos.
Este es un caso muy típico en el que la defensa hace una oferta muy baja y el bufete de abogados de Panter, Panter & Sampedro y Brett Panter, su socio fundador, demuestran que están comprometidos a obtener siempre el valor total para todos los casos y sus clientes.
