Volumen VI, 1999
El acuerdo por $ 695,000 brinda seguridad financiera a los clientes de edad avanzada
Durante el verano de 1996, Eileen Falciano acudió a sus médicos con quejas de dolor en el pecho. Eileen Falciano tenía 71 años y vivía con su esposo, John Falciano, quien tenía 88 años. Vivían juntos felices e independientemente en una casa unifamiliar en Lake Alfred, Florida.
Eileen se sometió a una cirugía cardíaca solo unos días después de sus quejas iniciales. La cirugía fue exitosa. Eileen Falciano recibió heparina, que es un anticoagulante, tanto antes como después de su cirugía. Después de la cirugía, su recuento de plaquetas fue muy por debajo del rango normal y continuó disminuyendo. Las plaquetas juegan un papel importante en la coagulación sanguínea. Se ordenó una consulta con un hematólogo, pero el cirujano cardíaco acusado la canceló.
Varios días después de que se canceló la primera consulta de hematología, el hematólogo regresó e hizo una consulta y determinó que Eileen tenía trombocitopenia inducida por heparina (disminución de plaquetas debido a la heparina). En este momento, la heparina se suspendió de inmediato. La heparina debería haberse suspendido varios días antes y probablemente habría evitado los daños catastróficos que sufrió Eileen debido a la trombocitopenia inducida por la heparina. A Eileen tuvieron que amputarle el brazo izquierdo por debajo del codo y amputar un tercio de su pie derecho y varios dedos del pie izquierdo.
Panter, Panter & Sampedro, PA demostraron que estos daños eran el resultado del diagnóstico tardío de trombocitopenia con trombosis inducida por heparina.
Panter, Panter & Sampedro, PA cree firmemente en representar a los ancianos y estamos orgullosos de representar a los Falcianos. Este caso se resolvió antes del juicio por un total de $ 695,000.00, lo que proporcionó a los Falcianos el nivel de seguridad financiera que les permitió obtener el tipo de ayuda que necesitaban en su hogar y continuar viviendo de manera independiente sin depender financieramente o de otra manera de miembros de la familia o el gobierno estatal y local.
La reforma de TORT perjudicará a los más necesitados
Imagínese si estuviera conduciendo por la I-95 en su camino a casa y un conductor negligente en un automóvil alquilado de repente y negligentemente pierde el control del automóvil y lo choca contra usted, causándole lesiones catastróficas.
Según la ley actual, establecida en 1920 por la Corte Suprema de Florida, la empresa de alquiler de automóviles sería responsable de la negligencia de la persona que alquilaba su automóvil.
La empresa de alquiler de automóviles sabe que el uso de sus automóviles en las carreteras del estado de Florida presenta un riesgo extraordinario y que las empresas de alquiler de automóviles se benefician al colocar sus automóviles en la carretera. Por lo tanto, están exponiendo a todos los ciudadanos del estado de Florida a un riesgo significativo. Esta ley y este razonamiento es lo que se conoce en las doctrinas legales como la Doctrina de la Instrumentalidad Peligrosa.
La Corte Suprema de Florida declaró que se cree que es una opinión común entre muchos que el automóvil constituye una máquina peligrosa y que la operación del vehículo de motor en la vía pública es necesariamente peligrosa.
Desafortunadamente, la legislatura de Florida preparó el HB777, que derogará en gran medida la responsabilidad de las agencias de alquiler de autos con base en esta doctrina de 80 años conocida como la Doctrina de Instrumentalidad Peligrosa. HB777, que se conoce como Reforma Agraria, limita la responsabilidad de las agencias de alquiler de autos a $ 100,000.00 por persona, $ 300,000.00 por incidente más $ 500,000.00 adicionales por daños económicos si el arrendatario u operador tiene un seguro de menos de $ 500,000.00, límites combinados. Trágicamente, este proyecto de ley fue promulgado el 26 de mayo de 1999 por el gobernador Bush.
Esta ley dañará gravemente a las víctimas con lesiones más catastróficas que necesitan compensación. Los pacientes con lesiones catastróficas no podrán recuperarse adecuadamente de las empresas de alquiler de coches que se benefician de tener sus coches en la calle. Estas víctimas pasarán a estar bajo la tutela del Estado y el dinero de los contribuyentes tendrá que pagar su atención médica y otros gastos asociados con sus lesiones catastróficas.
Caso de seguridad negligente se resuelve por $ 350,000.00
El día de Navidad de 1996, Jane Doe fue a hacer ejercicio en el gimnasio de su complejo de apartamentos. Se sintió segura y protegida. Antes de decidir alquilar el apartamento, el agente de alquiler le dijo a Jane Doe que el complejo era seguro y uno de los mejores de la zona. Una de las razones de la seguridad fue que el complejo de apartamentos supuestamente realizó "controles de antecedentes" a los posibles inquilinos, lo que garantiza la seguridad de los otros inquilinos en las instalaciones.
Jane Doe fue atacada y agredida por el hijo de un inquilino en el complejo de apartamentos, que era un delincuente convicto.
La gerencia sabía que el hijo vivía en el complejo, su nombre estaba en la solicitud de inquilino, pero no en el contrato de arrendamiento.
Los acusados argumentaron que hicieron más que cualquier otro complejo en el área y que no podían ser considerados responsables. Panter, Panter & Sampedro, PA y Jane Doe pensaron lo contrario.
En nombre de Jane Doe, Panter, Panter & Sampedro, PA resolvió el caso por $ 350,000. Panter y Panter argumentaron que el acusado no realizó una verificación de antecedentes adecuada del atacante.
La ley en este caso indica claramente que una vez asumida una responsabilidad, la sociedad gestora tenía el deber de cumplir completa y adecuadamente esa responsabilidad. Jane Doe recibió una compensación justa por el incumplimiento de las palabras de los acusados.
Acuerdo de $ 250,000 por supervisión negligente de un trabajador de mantenimiento
Leonelo Rodríguez era un trabajador de mantenimiento de una empresa de gestión que tenía un contrato para realizar todo el mantenimiento de la Asociación de Propietarios de Kenland Walk.
El 9 de julio de 1996, la empresa administradora para la que trabajaba le solicitó al señor Rodríguez que cambiara una bombilla en una de las canchas de tenis ubicadas en la propiedad de la asociación de condominios. El Sr. Rodríguez solicitó aprobación al presidente de la asociación de condominios antes de realizar esta tarea. El Sr. Rodríguez subió por una escalera de extensión de aproximadamente 15 a 20 pies y, lamentablemente, perdió el equilibrio y se cayó.
El Sr. Rodríguez sufrió varias fracturas en las vértebras de la espalda y se le realizó una laminectomía con descompresión. El Sr. Rodríguez también sufrió una hernia de varios discos y se fracturó el codo y la muñeca izquierdos.
Varios abogados se negaron a manejar el caso del Sr. Rodríguez debido a los complejos problemas que involucran la inmunidad de compensación al trabajador, la culpa comparativa y el establecimiento de responsabilidad. Panter, Panter & Sampedro, PA entabló una demanda basada en la falta de supervisión de la asociación de condominios al Sr. Rodríguez de manera adecuada y en el hecho de que no le proporcionó al Sr. Rodríguez el equipo adecuado para realizar sus tareas.
El caso finalmente se resolvió en una mediación por 250,000 dólares. El gravamen de compensación laboral del Sr. Rodríguez se redujo de $ 170,217 a $ 35,000. El Sr. Rodríguez pudo utilizar los fondos del acuerdo para proporcionar cierta seguridad financiera para su futuro.
Terry Moffa, RN., CCRN-R… Protegiendo su salud
Panter, Panter & Sampedro, PA dieron la bienvenida a una nueva incorporación hace aproximadamente dos años, su revisora de enfermería, Terry Moffa, RN, CCRN-R. Antes de llegar a Panter, Panter & Sampedro, PA en 1997, la enfermera Moffa brindó atención al paciente en unidades de cuidados intensivos, principalmente en unidades quirúrgicas cardiovasculares. También fue miembro del “Equipo de personal especial” del Tampa General Hospital, donde trabajó en muchas especialidades médicas diferentes.
Cuando se les pidió ideas sobre cómo podemos evitar ser víctimas de negligencia médica, la enfermera Moffa sugirió lo siguiente: “Verifique los antecedentes, la educación, la certificación de la junta de su médico y su historial de reclamos por negligencia médica. Haga preguntas sobre la atención brindada y familiarícese con los medicamentos que usa y sus efectos secundarios. Proporcionar un historial médico completo y honesto a todos los cuidadores ".
Existen oportunidades para disminuir los riesgos de problemas de salud comunes y lesiones personales.
Cáncer de mama es el principal tipo de cáncer no cutáneo en las mujeres estadounidenses, con 176,300 nuevos casos proyectados en 1999. En promedio, el riesgo de por vida de una mujer de desarrollar cáncer de mama es de aproximadamente 1 de cada 8.
El principal factor de riesgo del cáncer de mama es el envejecimiento; es más probable que se desarrolle a medida que envejece. Algunos factores de riesgo adicionales son: antecedentes personales de cáncer de mama o antecedentes familiares de una madre o hermana que desarrolló cáncer de mama, especialmente si lo tuvieron a una edad temprana; y primer embarazo a término después de los 30 años (o ningún embarazo).
Se estima que aproximadamente 43,300 mujeres morirán de cáncer de mama en 1999.
La detección del cáncer de mama incluye un autoexamen de las mamas, un examen clínico de las mamas (realizado por su proveedor de atención médica) y una mamografía. El Instituto Nacional del Cáncer recomienda que las mujeres de 40 años o más se realicen mamografías de detección de forma regular, cada uno o dos años.
La enfermera Moffa agregó, “las mamografías programadas regularmente pueden disminuir la probabilidad de que una mujer muera de cáncer de mama. Para algunas mujeres, la detección temprana puede prevenir la necesidad de extirpar todo el seno o recibir quimioterapia. Necesitamos difundir el mensaje de que más del 90 por ciento de los casos de cáncer de mama se tratan con éxito cuando se detectan a tiempo. La detección temprana es lo que marca la diferencia entre una sobreviviente de cáncer de mama y una estadística ".
Para obtener más información sobre el cáncer de mama y la mamografía:
Instituto Nacional del Cáncer
1-800-4-CÁNCER (800-422-6237)
Asociación Americana de Cáncer
800-227-2345
Notas de la oficina de abogados
Los abogados de Panter, Panter & Sampedro, PA participan activamente en nuestra comunidad para ayudar a “Poner algo atrás”. Mitchell Panter y David Sampedro participaron recientemente en la Semana de la Ley en Palmetto Senior High School hablando con estudiantes de Senior High sobre la profesión legal. Las discusiones abarcaron desde la Declaración de Derechos hasta la Seguridad Escolar y Asuntos de Privacidad en las escuelas. David Sampedro también habló en varias aulas de cuarto grado en una escuela primaria local durante la Semana de Carreras.
Mitchell Panter habló recientemente en la escuela comunitaria judía Dave & Mary Alper a la clase de preescolar sobre "El planeta sin ley" y la necesidad de reglas y leyes. También habló en la Escuela Primaria Leewood sobre el papel y la responsabilidad de los abogados.
Brett Panter y Mitchell Panter continúan su participación activa en la gira de conferencias. Recientemente, Brett Panter habló en el seminario titulado "Cómo presentar y gestionar objeciones con éxito en un juicio en Florida". El Instituto Nacional de Negocios patrocinó este seminario. Mitchell Panter dio una conferencia en el seminario titulado “Manejo de casos de litigio para el asistente legal de Florida”, patrocinado por el Instituto de Educación Paralegal.
