St. Petersburg Times: Negligencia política
Opinión
Negligencia política
La crisis de negligencia médica de Florida suena algo menos dramática en los testimonios jurados. Es más fácil separar los hechos de las opiniones cuando estás bajo juramento.
Por el redactor de Times
© San Petersburgo Times
publicado el 16 de julio de 2003
Entre las innumerables palabras que se han escrito o dicho sobre la llamada crisis de negligencia médica de Florida, estas son las 25 que marcaron una gran diferencia esta semana: “¿Jura o afirma que la evidencia que está a punto de dar será la verdad? , toda la verdad, y nada más que la verdad? "
Previo a esa pregunta, el testimonio ante el Comité Judicial del Senado virtualmente demolió el argumento de que los derechos de los pacientes deben sacrificarse si se quiere que haya un mercado de seguros asequible para médicos y médicos.
Entre las sorprendentes admisiones:
No hay “juicios frívolos” contra los médicos, a pesar de la afición de los hermanos Bush por la frase, porque la ley de Florida los detuvo hace más de 14 años.
Los grupos de presión médicos solo tienen anécdotas, no hechos concretos, para respaldar su afirmación de que Florida está perdiendo médicos, salas de emergencia y centros de traumatología; en todo caso, cada año hay más médicos con licencia.
La Oficina de Regulación de Seguros no investiga los datos que envían las empresas para justificar sus tarifas y no requiere que los ejecutivos den fe de su veracidad.
No ha habido una explosión de negligencia o litigio real, y la compañía de seguros que suscribe a la mayoría de los médicos de Florida considera que este es el estado más rentable. "Si no podemos ganar dinero a este ritmo", admitió su presidente, "deberíamos renunciar". (Su compañía paga a la Asociación Médica de Florida $ 500,000 al año, que es el 10 por ciento del presupuesto de la FMA, para recomendar sus políticas a los médicos de Florida, independientemente de lo que cobren los competidores).
Resumiendo, el presidente de Reglas, Tom Lee, dijo que el Senado tendría que reescribir las conclusiones de "hechos" que se incluyeron en su proyecto de ley la semana pasada. "No vamos a incluir los hallazgos legislativos en un proyecto de ley que no pueda ser respaldado por la evidencia", dijo. "Eso es negligencia".
La virtud del testimonio jurado, una rareza extrema en Tallahassee, es separar la opinión de los hechos. La controversia por mala praxis iba por un camino equivocado desde el principio debido a la negativa del grupo de trabajo del gobernador a poner bajo juramento a sus testigos. Pero si bien la decisión del Senado de tomar testimonio jurado en el último momento puede haber endurecido su resolución contra un límite de $ 11 en daños no económicos, el desarrollo llegó demasiado tarde para sacar el tren por completo de la vía.
La gran pregunta, dicen los senadores, es cuánto más alto será el límite. Ésa es la pregunta incorrecta; la correcta es si la reforma del seguro es lo que realmente necesitan los médicos de Florida.
Los médicos también se beneficiarían, parece claro, si la legislación incluyera una prohibición de la paga de la industria de seguros a sus asociaciones profesionales. Y mientras están en eso, los legisladores deberían ayudar a todos los floridanos equipando a la Oficina de Regulación de Seguros con un juego de dentaduras postizas más afiladas.
La lección más importante de esta semana es que todos los testimonios legislativos deben tomarse bajo juramento, no por temor a que los oradores no juramentados puedan mentir, sino para recordarles que deben distinguir sus hechos de su propaganda. Una ley u otra política pública nunca puede ser mejor que los hechos que intervienen en su elaboración.
© Copyright 2003 St. Petersburg Times. All rights reserved
Fuente: Tiempos de san petersburgo
