Abogados demandan en Miami-Dade para salir de las tarifas de licencias ocupacionales del condado y la ciudad de Miami

¿Gratuita para todos?

02 de julio de 2003 Por: Matthew Haggman

Inspirándose en un fallo reciente de la Corte Suprema de Georgia que invalidaba los impuestos ocupacionales cobrados a los abogados en ese estado, los abogados en el sur de Florida y en la Costa del Golfo han lanzado un esfuerzo para eliminar dichos impuestos en el condado de Miami-Dade y en toda Florida.

En demandas separadas presentadas contra el condado de Miami-Dade y la ciudad de Miami en el Tribunal de Circuito de Miami-Dade, y contra la ciudad de Tampa en el Tribunal de Circuito de Hillsborough, los abogados exigen que los gobiernos acusados ​​eliminen los impuestos sobre las licencias ocupacionales de los abogados y reembolsen millones. en impuestos pasados ​​pagados.

Las demandas de Miami-Dade, que se presentaron en mayo y junio y que nombran a varios abogados del área de Miami como demandantes, buscan el estatus de acción de clase para representar a todos los abogados de la ciudad y el condado.

Además, el mes pasado, se presentó una demanda similar en busca de un estado de demanda colectiva contra Tampa en nombre de todos los abogados de Florida. Esa demanda también busca el estatus de acción de clase para los municipios acusados ​​en una situación similar. Si se otorga el estatus de clase, la clase demandada incluiría casi 400 municipios en todo el estado y potencialmente podría subsumir las dos demandas en el condado de Miami-Dade.

Brett A. Panter, socio de Panter, Panter & Sampedro en Pinecrest que está detrás de las dos demandas en Miami-Dade, argumenta que los abogados están exentos de tales impuestos porque la Constitución de Florida otorga a la Corte Suprema estatal jurisdicción exclusiva para regular la práctica de ley. El hecho de que solo el tribunal superior pueda regular a los abogados, de acuerdo con las demandas, significa que el gobierno local y del condado no tiene autoridad para imponer impuestos a los abogados.

La “ordenanza, aunque denominada impuesto ocupacional, es en efecto una condición previa para una licencia para ejercer la abogacía y busca inadmisiblemente disciplinar a los abogados admitidos para ejercer la abogacía”, afirman las denuncias en ambos casos.

Se desconoce cuánto han pagado los abogados en impuestos ocupacionales a lo largo de los años. Pero Panter dijo que hay alrededor de 11,000 abogados en Miami-Dade, y cada abogado tiene que pagar un impuesto de ocupación anual de $ 40 y cada firma debe pagar anualmente $ 110. Sumado a eso, la ciudad de Miami aplica un impuesto ocupacional de $ 110 a los abogados individuales y otro impuesto de $ 110 a los bufetes de abogados, dijo Panter.

“Habrá algunas preguntas interesantes sobre hasta dónde puede regresar para obtener un reembolso y cuándo se implementó el impuesto por primera vez. Eso tendrá que ser litigado ”, dijo Panter. "Pero he estado pagando un impuesto a las licencias ocupacionales desde que comencé a ejercer la abogacía en 1984. Por lo tanto, es mucho dinero".

El condado de Miami-Dade, que no puede permitirse perder los ingresos, está contraatacando. La semana pasada, la oficina del fiscal del condado Robert A. Ginsburg presentó una moción para desestimar el caso.

“Es nuestra posición que los tribunales de Florida han confirmado la autoridad del gobierno local para imponer impuestos sobre las licencias ocupacionales a los abogados”, dijo Melinda S. Thornton, asistente del fiscal del condado que representa al condado.

El fiscal de la ciudad de Miami, Alejandro Vilarello, se negó a comentar y dijo que aún no había revisado la demanda contra la ciudad, que es idéntica a la presentada contra el condado.

Las demandas también enfrentan la resistencia de otros gobiernos. “La Asociación de Condados de Florida se opone a cualquier esfuerzo para deshacer, ya sea legislativa o judicialmente, cualquier fuente de ingresos de larga data, lo cual es claramente”, dijo Ginger Delegal, consejero general de la asociación.

Según Delegal, en 2001-2002, los condados recaudaron un total de $ 48 millones de todas las tarifas de licencias ocupacionales, mientras que las ciudades recibieron $ 102 millones. Dijo que las evaluaciones de los abogados constituyen un porcentaje significativo de la cantidad total de impuestos recaudados por licencias ocupacionales.

Panter dijo que está considerando presentar demandas adicionales para invalidar y ganar reembolsos por impuestos ocupacionales recaudados por otros 66 condados de Florida.

“Que yo sepa, cada entidad gubernamental en el estado, tanto en el gobierno del condado como de la ciudad, tiene un impuesto a las licencias ocupacionales para los abogados”, dijo el socio legal de Panter, David Sampedro, quien también está trabajando en las demandas. "Los números pueden ser diferentes, pero el idioma es similar".

Pero los planes de Panter y Sampedro pueden tener competencia con la demanda del Tribunal de Circuito de Hillsborough, Michael C. Addison y Richard T. Petitt et al v.City of Tampa et al., Que se basa en la misma teoría legal de que solo el poder judicial puede regular a los abogados. .

Los cuatro abogados que presentaron la demanda en Tampa son F. Wallace Pope en Clearwater, Stephen A. Scott en Gainesville, David L. Woodward en Pensacola y Herbert Schwartz en Houston.

“Esta distinción en esta demanda es que busca el estatus de clase en nombre de todos los abogados y podría decirse que subsumiría a los abogados ubicados en Miami-Dade, Miami ya todos los demás abogados”, dijo Jerry Gerwitz, abogado asistente de la ciudad de Tampa.

La respuesta de Tampa a la demanda no vence hasta finales de este mes.

¿Invasión del poder judicial?

Los impuestos a las licencias ocupacionales se aplican a muchos tipos de empresas y profesionales en todo el condado, desde contables hasta veterinarios.

“La licencia ocupacional es un impuesto que se impone por el privilegio de hacer negocios”, según el sitio de Internet del condado. "Cualquier persona que proporcione mercancía, entretenimiento o servicio directa o indirectamente al público, incluso a través de una empresa unipersonal o una ocupación basada en el hogar, debe obtener una licencia para operar".

Pero las demandas citan el artículo 5, sección 15 de la constitución estatal, que dice que solo la Corte Suprema puede regular la "admisión de personas al ejercicio de la abogacía y la disciplina de las personas admitidas".

“Hay tres poderes gubernamentales separados pero iguales y el poder legislativo está invadiendo el poder judicial al intentar regular la práctica del derecho”, dijo Sampedro.

Los dos abogados de Miami-Dade se unen a la demanda por Joseph Moffa, de Moffa & Gainor en Fort Lauderdale. A Moffa se le ocurrió la idea de presentar una demanda en el Tribunal de Circuito de Miami-Dade para cobrar los impuestos atrasados ​​después de leer sobre la decisión de la Corte Suprema de Georgia en marzo que invalidaba el impuesto a las licencias ocupacionales de los abogados de Atlanta.

En ese caso, City of Atlanta v. Barnes, et al., Los abogados exigieron un reembolso de los impuestos sobre las licencias ocupacionales que se remontan a 1996. Al igual que en las demandas de Miami-Dade, argumentaron que el impuesto era una condición previa inadmisible para el ejercicio de la abogacía. bajo la constitución del estado.

La Corte Suprema de Georgia dictaminó unánimemente que se debe reembolsar el impuesto anual de $ 400 por ocupación de abogado de Atlanta. "Atlanta ha tenido el uso del dinero que recaudó bajo la ordenanza de impuestos sobre la ocupación y los abogados de quienes se recaudó han perdido ese uso", escribió el juez Robert Benham, autor de la opinión otorgando el reembolso.

Según documentos judiciales en el litigio, Atlanta recauda alrededor de $ 2 millones anuales del impuesto.

Pero Thornton, del condado de Miami-Dade, dijo que el fallo de Georgia no tiene valor de precedente en Florida porque los tribunales de Florida "ya han examinado el tema".

En su moción de desestimación, Thornton cita un fallo de la Corte de Apelaciones del Segundo Distrito en 2, Sandstrom v. City of Fort Lauderdale, que sostuvo que “el poder del departamento judicial para controlar la admisión y regulación de abogados en la práctica de la ley no excluye la que exige la ciudad de un impuesto de licencia municipal sobre los abogados ".

Dado que ni la Corte Suprema de Florida ni la Corte de Apelaciones del 3er Distrito, que tiene jurisdicción sobre Miami-Dade, se han pronunciado sobre el tema, su moción dice: "esta corte está obligada a seguir a Sandstrom".

La demanda del condado de Miami-Dade está ante la jueza de circuito Margarita Esquiroz. El caso de la ciudad de Miami está ante el juez de circuito Norman Gersten.

Puede comunicarse con Matthew Haggman en mhaggman@floridabiz.com o en 305-347-6649

Harris Meyer contribuyó a esta historia.