Ley sin culpa de Florida: la legislatura se equivoca de nuevo
Aunque la Legislatura se tomó el tiempo para definir una “condición médica de emergencia”, su definición es algo subjetiva. Incluye dolor severo que, en ausencia de atención médica inmediata, podría tener consecuencias graves para la salud del paciente.
No es difícil imaginar el torbellino de litigios que ha creado la Legislatura. Además de posiblemente violar las leyes de debido proceso, es fácil imaginar varios escenarios en los que las lesiones legítimas resultarán en la denegación de los beneficios de PIP. Por ejemplo, una persona involucrada en un accidente automovilístico que se lastima una rodilla inicialmente evita buscar atención médica, con la esperanza de que el dolor desaparezca después de unos días. El día 15, sin embargo, la persona termina viendo a su médico, quien ordena una resonancia magnética que muestra que la persona lesionada sufrió un desgarro de menisco y ahora necesita cirugía. Según la nueva ley PIP de Florida, esta persona no tiene derecho a beneficios.
Esta legislación también afectará a los casos de terceros. Si una persona que no recibe atención médica y tratamiento dentro de los 14 días no califica para PIP, ¿esa persona necesita sufrir una lesión permanente dentro de un grado razonable de probabilidad médica para presentar una reclamación por dolor y sufrimiento? Tal como estaba vigente la ley antes de esta enmienda, una persona lesionada en un accidente automovilístico solo podía hacer valer un reclamo por dolor y sufrimiento si sufría una lesión permanente dentro de un grado razonable de probabilidad médica. En el pasado, la Corte Suprema de Florida mantuvo este umbral solo debido a la aplicación de beneficios de protección contra lesiones personales. Por lo tanto, esta enmienda seguramente creará un litigio sobre si la ley de umbral sigue siendo constitucional, al menos en aquellas circunstancias en las que el PIP no es aplicable.
El verdadero defecto de esta ley es que ni siquiera aborda los supuestos motivos detrás de la enmienda, es decir, no garantiza primas de seguro más bajas. Cuando se presentó la cuestión para que los auditores independientes determinaran si esta enmienda reduciría los costos para las aseguradoras y tendría eso vinculado con un requisito para reducir las tasas de seguros, la industria de seguros se opuso. Todo apunta a otro buen trato para la industria de seguros a expensas de los residentes y consumidores de Florida. Desafortunadamente, solo continúa el maremoto que la industria ha estado montando durante los últimos 15 años.
