La familia de un anciano resuelve una demanda por un monto confidencial contra un hospital comunitario en un caso de muerte por negligencia

A los 76 años, Víctor Martínez se sometió a una cirugía de colon para extirpar una masa cancerosa en un hospital comunitario. [i] En los días posteriores a la cirugía, Víctor entró en shock séptico. Sin embargo, cuando lo llevaron de vuelta a la cirugía, el cirujano no pudo salvarlo.
La familia de Víctor, representada por Brett Panter y David Sampedro, inició un caso complejo de negligencia médica contra el hospital. La familia afirmó que Víctor se estaba deteriorando los días posteriores a la cirugía y que no recibió la atención posoperatoria adecuada. También sostuvieron que todos los acusados ​​contribuyeron a la falta de observación y la falta de diagnóstico de "aire libre" en el abdomen del paciente, que también se conoce como peritoneo o absceso, lo que provocó que el paciente entrara en shock séptico.
El caso fue defendido enérgicamente por el hospital comunitario, el cirujano, los radiólogos y otros médicos. La defensa argumentó que la atención postoperatoria fue adecuada y que el hospital comunitario no era responsable de los radiólogos. La familia, a su vez, argumentó que, aunque no eran responsables indirectos de la atención radiológica, sí eran responsables de que sus enfermeras no diagnosticaran el problema con prontitud ni notificaran a los médicos con prontitud. Los médicos se defendieron, al menos en parte, alegando que nunca se les notificó de manera correcta, completa y adecuada sobre la condición del paciente. La defensa también debía argumentar y afirmar que el demandante tenía cáncer de colon, lo que podría haber afectado su esperanza de vida.
El caso procedió a la mediación y no llegó a un acuerdo. Las partes continuaron trabajando en la preparación del juicio y el viernes anterior al lunes en que estaba previsto que comenzara el juicio, el asunto se resolvió con todos los acusados ​​por una cantidad confidencial. Por acuerdo de las partes, los términos y detalles adicionales del acuerdo no pueden ser revelados.
El demandante contrató a expertos en cirugía, radiología, medicina interna y enfermería de todo el país, todos los cuales fueron depuestos y la defensa tenía un elenco similar de expertos. Se completó todo el descubrimiento en este asunto, que incluyó 13 testigos de hechos y 5 testigos expertos que provenían de muchas áreas de especialidad, que incluyen, entre otras, radiología, cardiología, medicina interna, cirugía, neumología y enfermería.
[i] Se han cambiado los nombres de todas las partes para proteger su confidencialidad.