Mario José León * se propuso construir una vida mejor para su familia. Sus viajes lo llevaron por todas partes mientras aprendía a aplicar sus habilidades en varios oficios. Finalmente, Mario se instaló en la Costa del Tesoro de Florida y encontró trabajo en la construcción. Allí conocería a su futura esposa y, en última instancia, formaría su propia familia.
Mario finalmente encontró empleo como obrero en una empresa que trabajaba como intermediario laboral que proporcionaba trabajadores para los proyectos de construcción de otras empresas. El empleador de Mario recibió una solicitud de mano de obra de un contratista fantasma local que tenía necesidades laborales a corto plazo. A veces, las empresas de construcción de viviendas más grandes contratan a contratistas fantasma para construir las paredes y el techo durante la construcción de nuevas viviendas. El empleador de Mario se lo proporcionó al contratista fantasma como trabajador temporal. Mario fue enviado a trabajar en una casa que un constructor nacional estaba construyendo en el condado de Martin.
Cuando Mario llegó al lugar de trabajo el 20 de noviembre de 2017, nadie le brindó capacitación, supervisión o incluso instrucciones detalladas sobre cómo realizar el trabajo. Mario trajo su propia escalera al lugar de trabajo, que colocó contra la casa que se estaba construyendo. Mientras subía la escalera, comenzó a hundirse en el suelo en la base de la pared de la casa que había sido ablandada por la lluvia de la noche anterior. Al darse cuenta de que iba a caer desde aproximadamente tres metros y medio e inclinándose hacia una cerca, Mario decidió que era mejor saltar de la escalera. Desafortunadamente, aterrizó en un desagüe limpio, que golpeó su espalda baja. Mario se encontró en el suelo, incapaz de moverse.
Los bomberos acudieron a ayudar a Mario. Fue transportado en helicóptero a un hospital local. Inicialmente, el hospital no quería realizar una cirugía hasta que su oficina comercial confirmara que Mario estaría cubierto por la política de compensación para trabajadores de su empleador. Finalmente, los médicos decidieron que ya no podían esperar a que el empleador de Mario respondiera con la autorización del seguro; sus heridas eran graves y el tiempo era fundamental. Una tomografía computarizada confirmó que Mario había sufrido una fractura por estallido en una de las vértebras de su región lumbar. Los médicos realizaron una reducción abierta y una fijación interna bajo fluoroscopia. Desafortunadamente, las lesiones de Mario fueron catastróficas. Pasó los siguientes veinticinco días en un centro de rehabilitación tratando de recuperar el uso de sus piernas.
Los médicos le dijeron a Mario que no había esperanza de que volviera a caminar. Mario y su familia quedaron devastados. No sabían a dónde ni a quién acudir. Su empleador visitó a Mario en el hospital y le dijo que si firmaba un formulario en blanco se resolverían sus facturas médicas. Sospechoso, Mario llamó a Reich & Mancini, PA, una prestigiosa firma de abogados en el área de Treasure Coast que se enfoca en reclamos de compensación para trabajadores. Los abogados de Reich & Mancini inmediatamente se pusieron en acción, pero sus esfuerzos para asegurar la cobertura de compensación para trabajadores del empleador de Mario no tuvieron éxito. En consecuencia, se pusieron en contacto con el contratista fantasma que contrató al empleador de Mario para que proporcionara mano de obra y argumentó que eran el empleador legal de Mario y tenían que proporcionarle beneficios de compensación para trabajadores. Desafortunadamente, esa compañía de seguros también negó el reclamo de Mario. Finalmente, Reich & Mancini se comunicaron con la compañía de compensación para trabajadores del contratista general. Ellos también negaron el reclamo de compensación laboral de Mario.
En ese momento, Mario tenía que tomar una decisión. Él podría perseguir los beneficios de compensación para trabajadores a pesar de las denegaciones de su reclamo. Alternativamente, podría presentar un reclamo de terceros por la negligencia que causó sus lesiones. En el reclamo de compensación para trabajadores, los beneficios de Mario se limitarían a sus gastos médicos. Sin embargo, en su reclamo por negligencia de terceros, Mario tendría derecho a recuperar daños económicos y no económicos contra las diversas entidades que denegaron su reclamo de compensación para trabajadores, cada una de las cuales tuvo la culpa de sus lesiones. Mario elige este último.
Reich & Mancini presentó una demanda por negligencia en nombre de Mario. Poco después, se pusieron en contacto con David Sampedro en Panter, Panter & Sampedro, PA para ayudarlos en la persecución y procesamiento del reclamo de terceros. Josh Wintle y David enmendaron la queja para incluir cargos de negligencia directa así como cargos de responsabilidad indirecta. También argumentaron que el contratista general se desempeñaba como constructor propietario y, por lo tanto, era responsable de las lesiones de Mario. La demanda de Mario se basó en la falta de capacitación, supervisión y equipo de seguridad adecuados necesarios para el trabajo que se esperaba que realizara.
A pesar de que todas las empresas involucradas negaron los beneficios a Mario, los demandados afirmaron que tenían derecho a la inmunidad de compensación para trabajadores simplemente porque el empleador de Mario había verificado que había obtenido una póliza de seguro adecuada. Josh y David argumentaron que algunos de los acusados habían renunciado a ciertas defensas afirmativas como negligencia comparativa, asunción de riesgo y la negligencia de otros porque le habían negado los beneficios de compensación para trabajadores de Mario. El caso presentó desafíos monumentales, uno de los cuales fue el de la cobertura de seguros. La mayoría de las pólizas de seguro de responsabilidad prevén exclusiones donde deberían haberse aplicado los beneficios de compensación para trabajadores. En consecuencia, si bien Mario podría ganar la batalla, en última instancia, podría perder la guerra. Mario enfrentó una posibilidad real de probar que los acusados eran responsables de sus daños, pero que sus diversas pólizas de seguro excluían la cobertura de sus lesiones.
David y Josh pudieron argumentar con éxito que los acuerdos de indemnización contenidos en los contratos de los demandados entre sí crearon consecuencias de seguro que dieron como resultado la cobertura de los daños de Mario. Como resultado, una póliza que excluía la cobertura de la responsabilidad directa de un acusado proporcionó cobertura a otro acusado para su responsabilidad indirecta.
En medio de la pandemia del COVID-19 y con los recursos cruzados de sentencias sumarias pendientes, las partes acudieron a la mediación. Desafortunadamente, debido a las muchas partes móviles y los problemas complicados, la mediación concluyó con un callejón sin salida. David y Josh continuaron trabajando incansablemente en nombre de Mario durante las siguientes semanas.
Finalmente, en vísperas de la audiencia de las diversas mociones de juicio sumario, el caso se resolvió por $ 3,300,000.00. Esto incluyó los límites de la póliza para dos compañías de responsabilidad, así como la póliza de responsabilidad laboral, también conocida como Cobertura B, bajo la póliza de compensación para trabajadores. Con la amenaza de un reclamo posterior de mala fe, David y Josh también pudieron asegurar pagos extracontractuales hacia el acuerdo basados en la negación injusta inicial del reclamo de beneficios de Mario.
A través de este litigio, Mario continuó trabajando incansablemente en su salud. Finalmente, Mario pudo recuperar algo de movimiento en sus piernas. Está emocionado de que hoy pueda estar de pie por períodos cortos de tiempo e incluso mover ligeramente los pies. Mario espera poder usar los fondos de su acuerdo para poder seguir pagando la fisioterapia a largo plazo con la esperanza de que algún día pueda llevar a su hija por el pasillo cuando se case.
* Los nombres de las partes se han cambiado para proteger su identidad según lo exige un acuerdo de conciliación confidencial.
